善惡的放大鏡

我拜讀了一篇文章 [我們真的討厭安海瑟薇嗎？]，其實文中這幾個例子還不算非常的惹人厭，這幾個人還算是普羅大眾的共同認知標準，討厭他們還算是少數，而且這裡沒有提到已經被大眾所了解的名人效應。

我想，可以體會原文舉極端例子的想法，這是寫文基本的導引，減少資訊，只提供有利於自己的資訊，這是劇情創作的基本方式。

撇開他舉的例子，我們先來看看名人效應。

名人效應，當一個人的知名度提高到一定程度之後，他的善與惡都會被放大檢視，即使是相同的技能與才藝，在名人效應下都會顯得比一般人強大與被重視，並非要否定名人的努力與其價值，而是來檢視這個效應所來來的益害，名人當然可以努力，也可以誇耀自己努力的成果，但是，多數的名人都知道這樣的代價就是再被名人效應加成，特別是刻意提到的努力反而變成一種誇飾、炫耀的行為。

所以，特別是文內提到的例子，其實或多或少都低調了自己的努力，但即使如此，還是會受到無法認同者的攻擊，再者網路的發達，讓名人效應慢慢被揭露其真相，我們嚇然得知許多名人是透過效應加成，甚至有許多人只是因為效應而強大，這使得我們對名人其真實的實力感到疑惑與猜測，究竟，一個知名人物的成功是努力、效應還是來自於炒作呢?

我不否認簡化他人的成功只因為不要求自己，或說是簡化他人的成功只為了讓自己好過的說法，但是我更認為，除去名人效應，將大家放在天平上衡量一個可以度量的技能，一個人的實力與是否努力了，才會顯見公平。

"嘿，這不公平"，對，這就是像是齊頭式的平等。

不過，這世界就是分為天才、努力的天才、平凡人跟努力的平凡人，唯有公正不阿的檢討其價值，這才是所謂的公平。

而且如果依照名人效應來看，票房賣座就相當於名人的話，那麼變形金鋼肯定是好片、麥可貝絕對是好導演了，對吧?

他們很努力呀? 行銷很努力，動畫師的垃圾堆變型很努力，但顯然編劇跟導演是躺著幹了~XD